El impacto de los medios de comunicación.
El Cartel de la Dopamina: del Arte a las Adicciones.
Dr. Carlos Presman
El entretenimiento de devora al arte
al entretenimiento se lo devora la distracción
redio cut 102.3 22/7/2024 11:47hs
lunes, 22 de julio de 2024
El Cartel de la Dopamina: del Arte a las Adicciones.
martes, 19 de abril de 2022
Redes sociales: Enredados por empresas digitales
Fuente: Diario Pagina 12 19/4/2022 , enlace: https://www.pagina12.com.ar/416028-redes-sociales-enredados-por-empresas-digitales
Una sensación de vinculación que asegura el aislamiento
Redes sociales: Enredados por empresas digitales
Las llamadas redes sociales son, en realidad, redes digitales que dependen de empresas que condicionan el sentido e inciden en la toma de decisiones de las audiencias ¿Cómo se sale de esta situación?
El periodista neuquino de Cartago TV, Pablo Fernández, en una capacitación en la Universidad Nacional de Río Negro, me dijo: “no tenemos que decir redes sociales, son redes digitales”. Claro, porque lo social remite a los vínculos en la sociedad, las relaciones entre las personas. Las redes sociales son los clubes de barrio, las bibliotecas populares, las organizaciones militantes. Lo que llamamos y naturalizamos como “redes sociales” son empresas digitales que administran y condicionan nuestra comunicación. Empresas que más allá de nuestro posicionamiento ideológico, han censurado voces arbitrariamente. En un contexto donde estas plataformas son claves para transmitir miradas, con decisiones unilaterales, callaron voces. Solo a modo de ejemplo: TeleSUR denunció censura de su cuenta en Instagram, periodistas fueron etiquetados como "Medios afiliados al gobierno, Rusia" y YouTube bloqueó de sus canales a medios rusos como la cadena RT y la agencia de noticias Sputnik.
Lo complejo es que en el contexto actual estas plataformas son claramente una arena de disputa política.
Las lógicas de estas redes también condicionan nuestras miradas. A partir de nuestros comentarios, me gusta, retuits y gustos, el algoritmo nos propone contenidos. La exposición selectiva a la información que hacíamos en forma consciente hace décadas atrás, por ejemplo, cuando elegíamos leer Pagina 12 o La Nación, hoy las realiza el algoritmo, pero de forma invisible.
Mientras algunos contenidos se nos presentan a partir de nuestros gustos, otros se nos volverán ajenos. Así tendemos a perder la posibilidad de comprender y conocer la mirada del otro y la otra. Las plataformas realizan una selección de hechos y encuadres basada en nuestras opiniones, placeres y entretenimiento. Por eso nos impacta tanto cuando vemos los comentarios autoritarios de los lectores en algún artículo, o nos encontramos con un amigo conservador que no veíamos hace mucho: nos repele y sorprende porque salimos de nuestra burbuja.
El escritor Eli Pariser define como el filtro burbuja a esa “selección personalizada de la información que recibe cada individuo que le introduce en una burbuja adaptada a él para que se encuentre cómodo, pero que está aislada de las de los demás”.
El filósofo Byung Chul Han sostiene en su libro Infocracia que “el teléfono móvil como instrumento de vigilancia y sometimiento explota la libertad y la comunicación. Además, en el régimen de la información, las personas no se sienten vigiladas, sino libres. De esta forma paradójica, es precisamente la sensación de libertad la que asegura la dominación”. Podríamos agregar, que también paradójicamente, mediante las llamadas “redes sociales” obtenemos la sensación de vincularnos y es lo que asegura nuestro aislamiento.
En la comunicación actual también prima lo emotivo, lo superficial y el impacto. En ese marco, lo que nos indigna y emociona tiene más probabilidades de ser compartido. Quizás ahí podemos encontrar la funcionalidad de ciertos discursos de odio y estigmatización que cobraron fuerza en los últimos años. Según Chul Han, “los afectos son más rápidos que la racionalidad. En una comunicación afectiva, no son los argumentos los que prevalecen, sino la información con mayor potencial de excitación. Así, las fake news concitan más atención que los hechos. Un solo tuit con una noticia falsa o un fragmento de información descontextualizado puede ser más efectivo que un argumento bien fundado”.
¿Como salimos de este laberinto? Construyendo puentes de diálogo, encontrándonos, con miradas críticas a las plataformas digitales y a los discursos hegemónicos y fortaleciendo las reales redes sociales.
* Licenciado en Comunicación Social UNLZ. Especialista en Comunicación y Culturas UNCO. Profesor de la Universidad Nacional de Río Negro.
miércoles, 19 de enero de 2022
Google, el emporio que trabaja sobre la mente y moldea rutinas planetarias
Google, el emporio que trabaja sobre la mente y moldea rutinas planetarias
La corporación es la dueña del tráfico en la red y tiene posición dominante en el mercado publicitario. Nada frena su crecimiento. ¿La humanidad podría vivir sin sus servicios?
“Me fascina lo bien que funciona Google. Yo escribo ´budksnksjs´ y me dice «quizás quisiste decir ´budín de yogurt y arándanos de Jimena Monteverde receta´. Y sí, siempre le pega”, tuiteó la usuaria @llamenalsame. Gracioso y al nudo. ¿Eficiencia de esta mega corporación que nos hace la vida más fácil? Sí, también. Pero este tuit más que simpático es la síntesis de lo que es Google-Alphabet: poder. “Google no es un servicio, es infraestructura. La vida sin Facebook o Apple sería un poco más aburrida. La vida sin Google es difícil de imaginar” (1).
Casi a diario leemos que Google viola leyes de privacidad, que tiene comportamiento monopólico, que ha sido multada en miles de millones de dólares o que fue citada por el Senado de los Estados Unidos.
Lo último que supimos fue el anuncio de que el organismo de regulación de la competencia de Alemania encontró un camino para ir en serio contra Google. Ocho meses después de que esta entidad (Bundeskartellamt) abriera una investigación sobre las prácticas de la empresa, se indicó de modo oficial que “con más del 80% de la cuota de mercado, Google ocupa una posición dominante de servicios de búsqueda general y es el principal proveedor de publicidad basada en búsquedas. Google termina estableciendo las condiciones de todo el mercado”.
Las demandas contra Google siempre son millonarias y las denuncias no provienen de jugadores pequeños sino de los Estados. 2424 millones de euros es la última multa confirmada por la Comisión Europea; la Autoridad de Protección de Datos de Austria (DSB) acaba de fallar que Google Analytics viola las normas europeas de privacidad y hasta el departamento de Estado con Biden o con Trump demanda a Google. Pero nada ha podido todavía frenar ni el crecimiento ni el avance de Alphabet.
Google es nuestro comportamiento
Dinero y poder, los dos nudos de la dominación de estas corporaciones. Google tiene posición dominante en el mercado de la publicidad: con Facebook se reparten en casi todos los países porcentajes que abruman, van del 60 al 85% del dominio de la publicidad online total. Pero lo otro, y tal vez más importante, el dominio casi absoluto en la cuota entre los buscadores de Internet. El buscador de Google no es una aplicación; es el intermediario entre cada ser humano y la red, entre la población con conexión y el resto del mundo.
Controla el navegador Chrome y las otras dos interfaces más usadas del planeta: el correo Gmail, los sistemas operativos de los dispositivos Android. Y eso solo para empezar. Son los dueños de una parte central de nuestra rutina y comportamiento diario. Nos moldean nuestra vida cotidiana.
La revolución digital ha cambiado la distribución de datos y de noticias a tal extremo de que ya no nos damos cuenta. La naturalización es monumental. Lo que sabemos está hoy menos determinado por los medios que por lo que buscamos por propia iniciativa. Pero ¿quién organiza esa búsqueda en teoría de iniciativa propia?
¿Nos está haciendo estúpidos?
En su número de julio-agosto de 2008 -es decir, cuando todavía nadie se preguntaba en voz muy alta por lo que Silicon Valley estaba haciendo de y con nosotros- la revista The Atlantic publicó el luego mítico artículo de Nicholas Carr “¿Google nos está volviendo estúpidos? ¿Qué hace Internet con nuestros cerebros?”.
“Puedo sentirlo. En los últimos años he tenido la incómoda sensación de que alguien, o algo, ha estado jugueteando con mi cerebro, reasignando los circuitos neuronales, reprogramando la memoria. Mi mente está cambiando. No estoy pensando como solía. Sumergirme en un libro o en un artículo largo solía ser fácil. Ahora mi concentración a menudo comienza a desviarse después de dos o tres páginas. Me pongo nervioso, pierdo el hilo, empiezo a buscar otra cosa que hacer. Durante más de una década, he pasado mucho tiempo en línea. La Web ha sido un regalo del cielo. Internet se está convirtiendo en un medio universal, el conducto de la mayor parte de la información que fluye a través de mis ojos y oídos hasta mi mente”, escribió Carr. El autor empezaba a observar el trabajo de Google sobre nuestras mentes.
Google nos moldeó. Instaló la tranquilidad de saber que cualquiera fuese el dato que necesitábamos, en la extensión de nuestras manos encontrábamos la respuesta; situó su marca como genérico, como sinónimo de “buscar” y hasta instaló su estética como estilo arquitectónico.
Y no fue el azar; fue todo según lo planificado, según la biblia de Sillicon Valley, el libro “Tecnologías persuasivas: el uso de las computadoras para cambiar lo que pensamos y lo que hacemos”, del gurú de Stanford, B. J. Fogg.
Mil rocanroles desde los satélites
Larry Page y Serguéi Brin iniciaron lo que sería el imperio Alphabet con un buscador en 1998 y por supuesto, en un garage, el de Susan Wojcicki en Menlo Park.
A poco de nacer ya se habían comido a sus competidores: Lycos, AltaVista, Ask Jeeves y también al buscador de Microsoft, el MSN Search. Construyeron el emporio en los edificios de Mountain View, el hoy Googleplex. Y desde ahí desplegaron la filosofía de en ese entonces nueva Internet: hacernos fácil y gratis. Después de todo, son los que hicieron carne el mandamiento número 1 de Internet: si algo es gratis, el producto sos vos.
Así vino Gmail. Y con él, el permiso de Google para guardar(se) todo lo que haya en nuestros correos. Vino Pyra Labs, la dueña de Blogger. Vino Adsense, la plataforma de banners “gratis” e inteligentes, que se modificaban según qué otra información y avisos los rodeaban. Vino Android, el sistema operativo del 75% de los teléfonos celulares del mundo, y con él, la geolocalización permanente. Vinieron Google Maps y Google Earth. Localizados y ahora observados desde los satélites. Vino YouTube, sus mil ochocientos millones de usuarios, sus cuatrocientos minutos de video subidos por minuto, su algoritmo de recomendación polarizante y adictivo y la reproducción automática.
Y toda esa masa de información, datos, detalles y comportamientos de nuestras vidas brindados de modo voluntario compartiéndose de aplicación a aplicación. Porque lo que vino fue mucho más que interfaces: vino el capitalismo de plataformas y la economía de la vigilancia.
Hace ya más de 12 años que eso empezó. Asusta, pero lo que enoja es la poca importancia que le da la mayoría de la política, sobre todo quienes se supone que bregan por la democratización.
El devorador de medios
Los que sí entienden el poder de Google son los medios de comunicación. Y lo han comprendido por la tremenda dependencia que hoy tienen con la plataforma: Google es el dueño del tráfico en la red.
El New York Times, es decir el o uno de los diarios más influyentes del mundo, reconoce que está prácticamente a merced de Google: el 80% de las entradas a su sitio son vía el buscador; solo el 20% es ingreso directo. El problema principal de uno de los pocos dueños de medios de Argentina que entiende la era actual, es cómo no ser devorado por Google.
El emporio posee su sitio de noticias desde 2002 pero el chiche nuevo es el Google News Showcase, un servicio que se presenta como una facilidad de Android para brindar un pantallazo rápido de información. En Argentina se lanzó en febrero de 2021, al igual que en el Reino Unido.
Google Showcase trabaja directamente con los editores. Después de mucho batallar, Google accedió a pagar a los medios, pero bajo sus reglas y con acuerdos individuales con lo que esa debilidad implica. Según Reuters, diarios como Le Monde, Libération y Le Figaro obtuvieron unos 3,6 millones de dólares anuales cada uno, además de la tarifa del acuerdo que, en el caso de Le Monde fue de 1, 3 millones de dólares. En criollo: por lo que para Google es un vuelto, los 200 medios que forman parte del acuerdo pasan a trabajar para Google: los King Kong le editan a uno de los Godzilla.
La sostenibilidad, la autonomía y el futuro de los medios de comunicación es nada más y nada menos lo que el poder de Google pone en debate. Para analizar la situación, el gobierno de Irlanda creó la Comisión del Futuro de los Medios porque Google y Facebook representan el 84,4 % de toda la inversión en publicidad on line y el 44,6 % del mercado total de medios. En Canadá, en febrero de 2021, unos 100 diarios imprimieron su primera plana en blanco como parte de una campaña nacional para llamar la atención sobre el impacto de los gigantes tecnológicos sobre los medios.
Google in the sky
Tal como Tiempo Argentino contó en su nota “Jeff Bezos-Amazon: el poderoso dueño de la memoria de la humanidad”, otro de los ejes centrales del debate del momento es el alojamiento de la información. Google, por supuesto, también juega ese partido y lo hace con su Google Cloud Platform, la competidora directa de los otros poderosos repositorios de la memoria de los Estados y la humanidad: Amazon Web Services y Microsoft Azure.
Google Cloud y AWS dominan el mercado desde 2008 y forman parte del grupo de cinco proveedores de infraestructura de nube pública que constituyen el 80% del mercado. En solo un año, el crecimiento de este negocio fue de más de 100 por ciento.
En la actualidad, Google posee ubicaciones de nubes en más de 200 territorios y regiones. Todas las empresas de nubes aseguran que desde 2017 usan energías renovables o que avanzan en ese camino. Pero se han ido concentrando en sitios de energía y mano de obra barata. Solamente los servidores de iCloud y Google utilizan el 1,8% del consumo total de energía en Estados Unidos, y un estudio realizado en Japón indica que en 2030 la red habrá utilizado todos sus recursos energéticos disponibles. La Agencia de protección ambiental de EEUU calculó que la extracción de información de las bitcoins produjeron, en el lapso de 2016 y 2018, entre 3 y 13 millones de toneladas de dióxido de carbono, lo mismo que producen un millón de vehículos. Pero cuando se habla de extractivismo a Sillicon Valley ni se los menciona.
Google se está mudando a San José, California. A un complejo que parece una nave espacial; un área de entre 600 mil y 740.000 metros cuadrados. “Una fábrica urbana en la que los empleados, la población y el tránsito de la estación están integrados en uno”, según la BBC.
Google es un buscador. Es la garantía de que no estemos obligados a recordar ni una ubicación, ni un teléfono. Es el doodle simpático y colorido que nos saluda con la efeméride, es quien nos permite ir a dormir sin la tortura de olvido por el nombre de un actor, una película o una canción. Google es el “Usá Internet, Oscar” de Cristina. Pero ante todo, Google es una de las empresas con el sello de época: es de las que han moldeado, poco a poco y sin que nos diéramos cuenta, el comportamiento de la humanidad.
Alphabet, también bajo la mira en Alemania
El regulador de la competencia de Alemania aceleró sus investigaciones contra Google por posibles prácticas anticompetitivas en el uso de datos personales y por Google News Showcase, programa de mecenazgo a los medios lanzado a nivel mundial en 2020.
La Oficina Federal de Carteles (Bundeskartellamt) decidió incluir a Alphabet y su filial Google en su lista de vigilancia especial de grandes compañías de Internet. Desde enero de 2021, la legislación alemana de competencia permite al regulador intervenir de forma anticipada contra estas compañías. «En menos de un año, hemos adoptado la primera decisión oficial basada en esa provisión y determinado que Google es de importancia primordial en varios mercados», dijo el presidente de la Oficina, Andreas Mundt, indicando que también se están realizando procesos similares contra Amazon, Apple y Meta (Facebook).
La Oficina sostuvo que Google tiene una posición dominante en el mercado de búsquedas por Internet de Alemania, con más de un 80% de cuota de mercado.
(1): Frase de Marta Peirano en El enemigo conoce el sistema, editado por Debate.
miércoles, 1 de septiembre de 2021
lunes, 29 de marzo de 2021
La arrogancia meritocrática
Michael Sandel: "El primer problema de la meritocracia es que las oportunidades en realidad no son iguales para todos"
https://www.bbc.com/mundo/noticias-55825871
viernes, 29 de enero de 2021
El Granero del Mundo: contexto.
En 1921 los pueblos del Chaco santafesino se rebelaron masivamente
contra la compañía británica La Forestal y protagonizaron una
experiencia de lucha icónica para la organización sindical de los
trabajadores.
Ese proceso comenzó en 1918 y tres años después
fue brutalmente reprimido para proteger los intereses de la empresa. Las
noticias de esos días dan cuenta de 600 muertos, éxodos forzados y
destrucción de hogares obreros.
José Font, más conocido como Facón Grande, en la Patagonia, uno de los fusilados en las huelgas rurales de 1921.
https://www.tiempoar.com.ar/nota/a-100-anos-de-la-forestal-abriran-el-predio-de-la-fabrica-para-inaugurar-un-monumento-al-sindicalista-teofilo-lafuente
miércoles, 9 de diciembre de 2020
Las buenas preguntas
Fuente: Hoy Día Cordoba (Miércoles 09 de Diciembre de 2020), por Eduardo Ingaramo, "Las buenas pregunta", enlace: https://www.hoydia.com.ar/opinion/76151-las-buenas-preguntas.html
Las buenas preguntas
Economía social | Por Eduardo Ingaramo
La sabiduría del “solo sé que no se nada” nos plantea que las respuestas –parciales y desde una perspectiva particular- siempre son menos importantes que las buenas preguntas. Es que, en momentos de crisis, sin explicaciones (¿Por qué la corrupción es el factor común de las democracias? ¿Por qué explotan Chile, Ecuador, Francia, el Brexit, Hong Kong, Cataluña…?) la reflexión es la única salida, para romper los lugares comunes y simplones que creíamos verdades reveladas.
- ¿Por qué sobran los jubilados y no sobran los híper ricos que sostienen “la inviabilidad de los sistemas jubilatorios?
- ¿Por qué se endeudan los Estados y se acumulan recursos financieros en manos de unos pocos?
- ¿Por qué los recursos financieros se concentran en guaridas fiscales y no se invierten en actividades productivas que generen trabajo?
- ¿Por qué hay hambre y se producen alimentos suficientes para casi el doble de la población mundial?
- ¿Por qué la obesidad y la desnutrición caracterizan la realidad de los niños del mundo rico y pobre?
- ¿Por qué son violentas las explosiones populares o sorpresas los resultados electorales y no lo son las promesas incumplidas o los giros copernicanos de gobernantes electos, en contra de la voluntad popular?
- ¿Por qué países que se suponen exitosos, tienen crisis y explosiones populares?
- ¿Por qué si sabemos que la cooperación crea riqueza, paz y desarrollo se sigue promoviendo la competencia?
- ¿Por qué se promueve la competencia y el endeudamiento de los sectores populares y Estados, si se promueven las fusiones y concentración financiera de los grandes monopolios?
- ¿Por qué el premio Nobel de la Paz Barack Obama bombardeó más que nadie, y el “loco” de Trump retira tropas de ocupación, aunque amenaza a todos?
- ¿Por qué el “dictador” Putin usa armas para imponer paz en Medio Oriente y los países “democráticos” (Francia, UK o EEUU) proveen armas a los beligerantes?
- ¿Por qué es buena la libertad de mercados y el libre comercio, y no lo es la de los migrantes que huyen de la pobreza y las guerras generadas por aquellos que sostienen la globalización financiera y comercial?
- ¿Por qué un desastre electoral en EEUU son “problemas en un sistema complejo”, y una mera sospecha sin pruebas, fue un fraude en Bolivia?
- ¿Por qué aquellos que sostienen el libre comercio internacional, establecen sanciones unilaterales, controlan, restringen o censuran contenidos en las redes sociales y frenan la difusión del conocimiento con patentes de dudosa legitimidad?
- ¿Por qué se desarrollan tecnologías que reemplazan trabajo humano, si lo que sobran son trabajadores?
- ¿Por qué son revolucionarios utópicos los que promueven el equilibrio económico, social y ambiental y no son terroristas los que promueven el sobreconsumo, el individualismo, la meritocracia sin considerar el contexto y la discriminación?
Si aún no nos lo hemos preguntado, si no nos hemos preocupado por conocer las opiniones –respuestas- de otros, es que estamos suponiendo que la solución es individual y las consecuencias no nos alcanzarán ni a nosotros ni nuestra familia, o que es suficiente plantar un árbol, donar lo que nos sobra o ya no usamos y suponer que nuestro “éxito” es independiente de la familia en la que nacimos o de los beneficios que obtuvimos de la economía del bienestar y el Estado presente (educación y salud pública gratuita, etc.) de las décadas anteriores… entonces, somos parte del problema, y sufriremos las consecuencias de estas contradicciones.
Ni siquiera es necesario pensar en la justicia social o la solidaridad para saber que si el sistema no es sostenible para todos en todo momento, y el destino de toda la humanidad será el de otras tantas especies extintas en la historia del planeta. Salvo que estemos dispuestos a exterminar, aislar o invisibilizar a los más desposeídos, amasando una gran fortuna que nos proteja a nosotros, nuestros herederos de esa “chusma”. ¿Lo estamos?
Si es así, debemos saber que hoy millones de ancianos son abandonados por sus hijos y la sociedad, se suicidan o fenecen en la soledad y la pobreza, sin acceso a la salud y el cuidado que necesitan. Y que miles de millones de niños no tienen ni tendrán lo que nos permitió llegar a donde llegamos. ¿Por qué suponemos que no nos ocurrirá ni a nosotros, ni a nuestros hijos o a nuestros nietos?
Si no lo hacemos, pensar que nuestra salida será con ellos, nunca contra ellos, y que encontrar culpables no solucionará los problemas y que no involucrarse en la solución, nos hace parte de esos problemas.
lunes, 24 de agosto de 2020
Javier Milei: muy consultado a pesar de grandes errores predictivos y su discurso violento
Javier Milei: el profeta del caos que no se cumple
Un
recorrido detallado de sus reiteradas afirmaciones sobre la inminencia
de una hiperinflación en los últimos años, catástrofe que no se
verificó. Confunde permanentemente sus deseos con la realidad.
Sobre fines de la década de 1980 Javier Milei desarrolló su carrera profesional como arquero en el club de fútbol Chacarita Juniors. Sin embargo decidió cambiar de rubro, abandonar el deporte y abrazar la economía. A partir de allí, como economista ya no atajó un solo pronóstico más.
En los últimos años, cuando su perfil mediático comenzó a
crecer, sus vaticinios sobre el futuro del país se han ido
radicalizando, augurando catástrofes cada vez más drásticas pero que nunca se cumplen. Vale revisar su jugoso historial para entender cómo operan los defensores del terraplanismo económico de la ortodoxia.
En octubre de 2016, durante el macrismo, cuando empezó a ser conocido, anunció que el escenario fiscal presagiaba un Rodrigazo (Cronista 26/10/2016). Dos meses después, insistió con lo mismo aunque agradecía que la política monetarista de Federico Sturzenegger con las tristemente celebres Lebacs (esas que después explotarían en corridas cambiarias contra el dólar) nos habían salvado de caer en una hiperinflación (Urgente24 20/12/2016).
De hecho, ya en 2017, para defender la política monetarista del macrismo, llegó a decir que el “kirchnerismo dejó planteada una hiperinflación” (Noticias & Protagonistas 08/02/2017).
En 2018 empezó acelerar su tono apocalíptico: en mayo de ese año, cuando comenzaron las corridas del dólar, justamente por la bola de Lebacs de Sturzenegger y el sobreendeudamiento macrista, dijo que el gobierno estaba “chocando la calesita” y que podría venir una híper (El Comodorense 21/05/2018). Aunque el riesgo, o más bien la certeza, de que irrumpiría una hiperinflación ya la pasó a sostenerlo durante todo ese año y desde ahí prácticamente siempre estuvo presente en su discurso (ver por ejemplo, Panam Post 19/07/2018 y CienRadios 31/08/2018).
En octubre prometió que “Vamos a un default: si no es en 2020 será en 2021”. Casualmente, el default ocurrió en 2019 cuando el macrismo reperfiló su deuda y fue en 2020 cuando se salió del default tras el arreglo kirchnerista. Para coronar el 2018, vaticinó desde su cuenta de tuiter: “Si llega a ganar Cristina habrá una hiperinflación tremenda” (04/12/2018).
Como no podía ser de otra manera, durante 2019 continuó con la misma línea. Ahora en marzo advirtió: “Si hubiese ballotage, se dispara una hiperinflación” (La Brujula24 01/03/2019). Luego dijo que si Cristina Kirchner lanzaba su candidatura habría una inflación de más de 500 por ciento (Perfil 20/03/2019). Un mes después dijo que ya estábamos “al borde de una hiperinflación” (Agena4P 11/04/2019). Y cuatro meses lo mismo: “Estamos en las puertas de una hiperinflación” (Telemax 14/08/2019).
Cuando parecía inminente el triunfo electoral del Frente de Todos, su augurio ya pasó para el 2020, diciendo que vendría una dolarización, una híper y la peor crisis de toda la historia (El Economista 22/09/2019).
Este año, cuando se impuso la cuarentena producto del coronavirus en marzo, vaticinó otra vez una hiperinflación, un default y la peor crisis sanitaria de la historia (Infobae 30/03/2020). En julio dijo que había “alto riesgo de hiperinflación” (iProfesional 26/07/2020), mientras que en paralelo anunciaba que la pobreza subiría al 75 por ciento y que ya “la híper estaba cantada” (Cronista 06/07/2020).
Otra vez, cada vez daba con mayor certeza la llegada de una híper, justo en un momento que se desacelera la inflación y ésta proyecta ser la más baja en los últimos años. Los detalles de esas intervenciones se puede encontrar aquí .
Como se ve, Milei suele confundir permanentemente sus deseos con la realidad. Y toda desviación de sus premisas como un camino a la catástrofe, dada su inflexibilidad intelectual, que lo vuelven muchas veces un prepotente o un autoritario muy violento.
Con todo, a pesar de hacer vaticinios cada vez más duros, y que nunca se cumplen, igualmente su figura ha crecido a paso firme.
Por lo que está claro que su presencia en los medios no se debe a su
talento profesional, sino a su histrionismo y exuberancia, volviéndose un personaje mediático que entretiene más que a su capacidad analítica como economista.
Debe reconocerse, igualmente, que figuras así cumplen un rol en la construcción del sentido común dominante, porque al ganar visibilidad y mostrarse como extremistas terminan por convertir a otros representantes de la derecha liberal argentina, como Macri o Larreta, en moderados y por ende en menos temibles para los votantes.
Es curioso que Milei, a pesar combatir al Estado con su discurso, parece depender de él. Durante años fue ayudante de una cátedra de la UBA, en la que no cobraba pero daba clases allí, según él, por el prestigio que tenía esa Universidad pública. Actualmente trabaja en una empresa concesionaria del Estado. Y lo que es más llamativo, hace poco trascendió que pudo seguir cobrando su salario gracias a la ayuda que dio el Gobierno a esa empresa privada con los ATP.
Milei es el líder y gurú del libertarianismo, y le resulta atractivo a los jóvenes sub-30 ya que se presenta como una suerte de rebelde, con un discurso provocador y antipolítica, diciendo que “todos los políticos son chorros”. Lo curioso es que él sostiene que el mejor Presidente de la historia fue Carlos Menem, un peronista que por antonomasia está ligado a la corrupción, se embandera defendiendo al poco exitoso Sturzenegger y asegura que su ídolo argentino es Domingo Cavallo. Todos representantes de las políticas de ajuste, que favorecen la exclusión, el desempleo, la desigualdad y el empobrecimiento generalizado.
Como cantan Los Redondos "nuestro amo juega al esclavo", porque detrás de esa supuesta irreverencia se esconde una subordinación a las formas de pensar la economía totalmente favorable al poder concentrado, al cual jamás discute. Los poderosos en su discurso nunca son cuestionados.
No es casual, finalmente, que los referentes intelectuales de Milei sean los de la escuela austriaca, Friedrich von Hayek y Ludwig von Mises: dos autores que eran parte de la élite aristocrática, de estatus nobiliario, que con marcado desprecio clasista, desarrollaron ideas para combatir a los sindicatos, el socialismo y la izquierda. Ya que nada les parecía más detestable que la igualdad o la intervención del Estado para distribuir la riqueza y que hubiera mejoras sociales.
Tal vez por eso desde el mundo empresarial permitan crecer a figuras como las de Milei, dado que gracias a él tendrán un profeta que promueva las políticas de exclusión y flexibilización laboral, de un Estado mínimo, y que tanto les favorece.
* Economista. Doctor en Ciencias Sociales (UBA/UNDAV/Conicet). Autor del libro Las crisis económicas argentinas. De Mitre a Macri.
Fuente: https://www.pagina12.com.ar/286434-javier-milei-el-profeta-del-caos-que-no-se-cumple
Capturas de las notas: https://twitter.com/JulianZicari/status/1293914904848564224
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Infobae Económico, , (30 de Marzo de 2020), Javier Milei: “Argentina va a la peor crisis de su historia con default, hiperinflación y una catástrofe sanitaria”
Javier Milei: "...es un falso dilema elegir entre la vida y la economía." "Habrá muertos de todas maneras, es así. Después es una cuestión estadística. Si se va una cuarentena al extremo, nos entierran a todos. La producción es cero y como no vamos a tener nada para consumir, nos vamos a morir todos. Pero la gente no se va a dejar morir, va a tratar de resistir y todo termina en una guerra civil donde se muere para conseguir alimentos."
lunes, 27 de julio de 2020
6 errores del monetarismo: por qué emitir no alimentará la inflación
Seis errores del monetarismo: por qué emitir no alimentará la inflación
Fuente: Ambito Financiero / Opiniones / 27 julio 2020 - 16:56
Viejos ortodoxos argentinos y jóvenes libertarios repiten como un mantra que la inflación es un fenómeno exclusivamente monetario. La realidad es más compleja y se puede explicar a través de seis puntos clave.
Por Julián Zícari
Todos conocemos la premisa monetarista que se suele repetir como un mantra: la inflación es un fenómeno exclusivamente monetario. Así, viejos ortodoxos argentinos y jóvenes libertarios, con más certeza que capacidad de pensar o cuestionar su propia teoría, se embarcan en defender y repetir los postulados monetaristas que terminan siempre en políticas de ajuste, concentración económica y caída salarial.
Es que el monetarismo con su sencillez teórica entiende que sólo la emisión monetaria es la causante de la inflación, siendo esto una relación supuestamente univoca. Por lo que con este único postulado, que podría escribirse simplemente en un sobrecito de azúcar, busca explicar prácticamente todos los problemas económicos, casi como si no hubiera necesidad de escribir libros, plantear otros problemas o hacer revisiones empíricas sobre su doctrina. De allí que como actualmente pasa, en el que aumenta la emisión, denuncian que en poco tiempo vendrá una hiperinflación, aún cuando el ritmo de los precios esté bajando (la inflación anualizada de diciembre fue 54% y la de junio 43%).
Sin duda pueda resultar atractivo explicar todo solo con una variable sin considerar nada más, pero también se debe reconocer que la realidad es mucho más compleja que eso. Por ello mismo, dado los grandes problemas y errores que esconde la doctrina monetarista busquemos plantear seis preguntas para cuestionar algunas de sus certezas.
Todos conocemos la premisa monetarista que se suele repetir como un mantra: la inflación es un fenómeno exclusivamente monetario. Así, viejos ortodoxos argentinos y jóvenes libertarios, con más certeza que capacidad de pensar o cuestionar su propia teoría, se embarcan en defender y repetir los postulados monetaristas que terminan siempre en políticas de ajuste, concentración económica y caída salarial.
Es que el monetarismo con su sencillez teórica entiende que sólo la emisión monetaria es la causante de la inflación, siendo esto una relación supuestamente univoca. Por lo que con este único postulado, que podría escribirse simplemente en un sobrecito de azúcar, busca explicar prácticamente todos los problemas económicos, casi como si no hubiera necesidad de escribir libros, plantear otros problemas o hacer revisiones empíricas sobre su doctrina. De allí que como actualmente pasa, en el que aumenta la emisión, denuncian que en poco tiempo vendrá una hiperinflación, aún cuando el ritmo de los precios esté bajando (la inflación anualizada de diciembre fue 54% y la de junio 43%).
Sin duda pueda resultar atractivo explicar todo solo con una variable sin considerar nada más, pero también se debe reconocer que la realidad es mucho más compleja que eso. Por ello mismo, dado los grandes problemas y errores que esconde la doctrina monetarista busquemos plantear seis preguntas para cuestionar algunas de sus certezas.
1 - ¿Es una regla mecánica?
La primera pregunta apunta a plantear los problemas de la supuesta identidad que existiría entre emisión e inflación, como si fuera una regla mecánica, objetiva e incuestionable. De este modo, por ejemplo, podemos preguntarnos por la simetría: si existe la certeza de que al subir la emisión sube la inflación, tendría que pasar lo inverso cuando la emisión pasa a ser negativa, obteniendo también entonces inflación negativa. Sin embargo, como sabemos, no ocurre ello: los precios tienen más facilidad para subir pero muchas rigideces para bajar. Por lo tanto, la identidad entre emisión e inflación no es tal: la deflación casi nunca existe y el ritmo de movimiento de los precios no se puede manejar a control remoto solo con la cantidad de dinero. Es decir, no hay fenómeno mecánico entre una cosa y otra.
Pero además tampoco es clara cómo opera la relación: si subimos un 10% la emisión ¿tendremos un 10% de inflación (o tendremos más que ese número, o acaso menos)? Otra pregunta refiere a lo que pasa cuando aumenta la cantidad de dinero, pero bajan los precios, como por ejemplo con la trampa de la liquidez, algo que también suele ser silenciado. De aumentar la cantidad de dinero, además, tampoco es claro si aumentarán los precios, sino que además –de subir- no sabemos en cuántos períodos de tiempo ocurrirá, a qué ritmo y a qué se deben los retrasos. Por tanto, la existencia de elasticidades dispares (a veces negativas, otras neutras y otras tantas positivas) indica que la supuesta regla monetarista muchas veces falla, tiene problemas que no puede explicar y que, en realidad, es más lábil que cierta: su inflexibilidad y rigurosidad entonces son un mito.
La primera pregunta apunta a plantear los problemas de la supuesta identidad que existiría entre emisión e inflación, como si fuera una regla mecánica, objetiva e incuestionable. De este modo, por ejemplo, podemos preguntarnos por la simetría: si existe la certeza de que al subir la emisión sube la inflación, tendría que pasar lo inverso cuando la emisión pasa a ser negativa, obteniendo también entonces inflación negativa. Sin embargo, como sabemos, no ocurre ello: los precios tienen más facilidad para subir pero muchas rigideces para bajar. Por lo tanto, la identidad entre emisión e inflación no es tal: la deflación casi nunca existe y el ritmo de movimiento de los precios no se puede manejar a control remoto solo con la cantidad de dinero. Es decir, no hay fenómeno mecánico entre una cosa y otra.
Pero además tampoco es clara cómo opera la relación: si subimos un 10% la emisión ¿tendremos un 10% de inflación (o tendremos más que ese número, o acaso menos)? Otra pregunta refiere a lo que pasa cuando aumenta la cantidad de dinero, pero bajan los precios, como por ejemplo con la trampa de la liquidez, algo que también suele ser silenciado. De aumentar la cantidad de dinero, además, tampoco es claro si aumentarán los precios, sino que además –de subir- no sabemos en cuántos períodos de tiempo ocurrirá, a qué ritmo y a qué se deben los retrasos. Por tanto, la existencia de elasticidades dispares (a veces negativas, otras neutras y otras tantas positivas) indica que la supuesta regla monetarista muchas veces falla, tiene problemas que no puede explicar y que, en realidad, es más lábil que cierta: su inflexibilidad y rigurosidad entonces son un mito.
2 - ¿La inflación es mono o multicausal?
El segundo gran problema del monetarismo es su rigidez conceptual. Al postular la exclusividad de la inflación debida a los fenómenos monetarios deja al descubierto su gran pobreza analítica resultando finalmente en un ridículo mayúsculo.
En la Argentina sabemos que el principal determinante de la inflación es la suba del precio del dólar. También actúan en ella factores como la concentración económica de mercados claves, los ajustes tarifarios, los movimientos del valor de la nafta, la puja distributiva, los precios externos de los bienes primarios, las expectativas, los desequilibrios productivos, las tasas de interés en el mundo, el ciclo económico, la estacionalidad y los ahogos del sector externo.
Veamos un simple ejemplo: durante el macrismo desde mediados de 2017 hasta fines de 2019 la emisión prácticamente fue nula, sin embargo en 2018 al duplicarse el valor del dólar, la inflación se duplicó (pasó de ser del 24% en 2017 a 48% en 2018) y volvió a subir un año después. Vemos acá que la validez empírica de la teoría monetarista brilló por su ausencia.
3 - ¿De qué hablamos cuando hablamos de emisión?
En tercer lugar el monetarismo nunca aclara a qué se refiere exactamente con emisión o fenómenos monetarios, pues existen muchos mercados de dinero. A veces hablan de la “maquinita” refiriéndose a la simple emisión de billetes y monedas (M0), pero a veces se refieren a los niveles del dinero bancarios, como las cuentas corrientes (M1) u otras que incluyen a las cajas de ahorro (M2), mientras que en otros momentos hablan de que es necesario incluir encajes bancarios y otros mecanismos de esterilización para analizar el circulante dinerario. Aunque las más de las veces no se refieren a nada de eso, sino a la emisión respaldada con reservas (increíblemente, respaldada en dólares, ¡otra moneda!).
Es decir, existen múltiples agregados monetarios, con lógicas y formas de funcionamiento no siempre iguales en cada caso. La estructura monetaria y su operatoria son propias de cada país y de cada momento histórico en ellos, dado que su cultura bancaria, financiera y monetaria son heterogéneas: la moneda no funciona del mismo modo en el Congo, que en Alemania, en China o en la Argentina. Entonces, si consideramos los diversos elementos, volvemos a reforzar la idea de que no es posible establecer una relación clara ni lineal entre emisión e inflación, por lo que no existe la ley universal monetarista tal como se postula.
4 - ¿Por qué muchos países imprimen y no sube la inflación allí?
El cuarto problema se liga a considerar todos los ejemplos existentes en los que la relación entre emisión e inflación es nula o incluso inversa. Por ejemplo, Japón estuvo en recesión durante gran parte de la década de 1990, sufriendo deflación. Para ello las autoridades quisieron quebrar eso y darle un sentido positivo a los precios para evitar que sigan cayendo, así se largaron a emitir, sin embargo se encontraron con la famosa trampa de la liquidez y no tuvieron la inflación que estaban buscando con solo emitir.
En la actualidad podemos ver cómo en plena pandemia y en la emergencia económica mundial provocada por el Covid-19, los principales países del mundo se han largado a emitir a lo loco. No obstante, por más que en Europa o en Estados Unidos le den “a la maquinita” no se registra inflación allí.
La respuesta que suelen dar quienes defienden el monetarismo frente a estos graves problemas empíricos es que eso ocurre en “países serios” y porque la población tiene “confianza” en sus autoridades monetarias, aumentando incluso la demanda de dinero en esos lugares a pesar de emitir. Lo curioso, igualmente, es que apelar a la idea de “confianza” implica aceptar que la relación entre emisión e inflación no es objetiva, sino subjetiva y cultural: una apreciación que vuelve a dejar de lado el mecanicismo o la certeza básica del monetarismo, pues intervienen entonces evaluaciones y diagnósticos muchas veces ideológicos, contextuales e históricos.
Del mismo modo, debemos subrayar lo que es obvio: las principales monedas fuertes del mundo (como el dólar, el euro, la libra esterlina o incluso el bitcoin) son monedas fiduciarias. Es decir, se basan en la confianza y no tienen respaldo ni regla alguna. Por lo cual, la regla mecánica e infalible no puede sostenerse tampoco aquí.
El cuarto problema se liga a considerar todos los ejemplos existentes en los que la relación entre emisión e inflación es nula o incluso inversa. Por ejemplo, Japón estuvo en recesión durante gran parte de la década de 1990, sufriendo deflación. Para ello las autoridades quisieron quebrar eso y darle un sentido positivo a los precios para evitar que sigan cayendo, así se largaron a emitir, sin embargo se encontraron con la famosa trampa de la liquidez y no tuvieron la inflación que estaban buscando con solo emitir.
En la actualidad podemos ver cómo en plena pandemia y en la emergencia económica mundial provocada por el Covid-19, los principales países del mundo se han largado a emitir a lo loco. No obstante, por más que en Europa o en Estados Unidos le den “a la maquinita” no se registra inflación allí.
La respuesta que suelen dar quienes defienden el monetarismo frente a estos graves problemas empíricos es que eso ocurre en “países serios” y porque la población tiene “confianza” en sus autoridades monetarias, aumentando incluso la demanda de dinero en esos lugares a pesar de emitir. Lo curioso, igualmente, es que apelar a la idea de “confianza” implica aceptar que la relación entre emisión e inflación no es objetiva, sino subjetiva y cultural: una apreciación que vuelve a dejar de lado el mecanicismo o la certeza básica del monetarismo, pues intervienen entonces evaluaciones y diagnósticos muchas veces ideológicos, contextuales e históricos.
Del mismo modo, debemos subrayar lo que es obvio: las principales monedas fuertes del mundo (como el dólar, el euro, la libra esterlina o incluso el bitcoin) son monedas fiduciarias. Es decir, se basan en la confianza y no tienen respaldo ni regla alguna. Por lo cual, la regla mecánica e infalible no puede sostenerse tampoco aquí.
5 - ¿Hablamos de física o de una ciencia social?
El quinto problema del monetarismo es que el dogmatismo de su mantra le hace pensar que estudiar economía es lo mismo que estudiar física, es decir pensar en cómo actúan objetos inertes entre sí, cuando en realidad –y aunque les duela- nos referimos a una ciencia social, en la cual están implicadas relaciones de poder, clases sociales, problemas distributivos, estructuras productivas desequilibradas, conflictos sociales, la relación centro-periferia y tradiciones económicas específicamente históricas propias de cada lugar.
Por ejemplo, las expectativas económicas para determinar el consumo, la inversión, el nivel de precios, el ahorro o la compra de dólares se establece según diagnósticos ideológicos y contextuales. Si existe un presidente “pro-mercado” o uno “populista”, por más ambos que tomen las mismas medidas, diferirá en cómo reaccionarán los agentes sociales ante ellos: aquí no hay objetividad sino ideología.
No es posible establecer de manera exacta los ciclos económicos porque la economía depende de sociedades vivas, cambiantes y en conflicto. Por ello, por más que nos puedan servir las herramientas matemáticas o el cálculo, nunca obtendremos valores precisos en todas las variables. Si fuera así y pudiéramos calcular todo, la Unión Soviética hubiera triunfado en lugar de derrumbarse. No se puede hablar en abstracto sino de cada sociedad y coyuntura específica. De esta manera, la postulación de reglas mecánicas, universales, objetivas e inflexibles no es posible. De allí otro grosero error del monetarismo.
6 - ¿Cómo funciona la regla en los límites?
El último cuestionamiento al monetarismo podría permitirnos hacerle un reconocimiento: efectivamente es posible pensar en algún tipo de vinculación entre emisión e inflación en los extremos. Es decir, si no existiera regla monetaria alguna, ningún gobierno tendría necesidad de recaudar impuestos sino que simplemente podría emitir y gastar todo lo que necesite sin consecuencia alguna. No obstante, sabemos que no es así: ningún gobierno puede imprimir al infinito sin generar efectos indeseables.
Ahora bien, el problema radica en pensar entonces al monetarismo en sus extremos: a veces sin emisión tenemos inflación, otras con emisión no la tenemos, sabemos que si tenemos emisión negativa eso no nos garantiza inflación negativa, pero sí que si la emisión es radicalmente descontrolada habrá efectos inflacionarios.
Sumemos otros problemas: además de que la cuestión elástica entre dinero y precios no es clara, tampoco lo es con respecto a los rezagos de tiempo en que puede funcionar o pasar a ser neutral. Por lo que la cuestión de los casos límite el monetarismo tiene algo de razón pero también dificultades en explicarlos: cuándo y por qué en ciertos momentos funciona la regla y en otros no.
En suma, vemos que existen muchos cuestionamientos a la doctrina monetarista, doctrina con la cual muchas personas fanáticamente se identifican, repitiendo un mantra univoco entre emisión e inflación. Como hemos dicho, es verdad que es atractivo explicar todo solo con una variable, pero el problema con ello es que empequeñece el debate y la realidad. Por eso, en vez de tener solo certezas es mejor desafiar al pensamiento focalizando en los problemas de una teoría en lugar de cerrarse en la terquedad de defenderla como una verdad incuestionable. Tal vez así surjan mayores esfuerzos para entender nuestra realidad y aportar mejores soluciones a ella.
* Economista. Doctor en Ciencias Sociales (UBA/UNDAV/Conicet). Autor del libro Las crisis económicas argentinas. De Mitre a Macri.
El quinto problema del monetarismo es que el dogmatismo de su mantra le hace pensar que estudiar economía es lo mismo que estudiar física, es decir pensar en cómo actúan objetos inertes entre sí, cuando en realidad –y aunque les duela- nos referimos a una ciencia social, en la cual están implicadas relaciones de poder, clases sociales, problemas distributivos, estructuras productivas desequilibradas, conflictos sociales, la relación centro-periferia y tradiciones económicas específicamente históricas propias de cada lugar.
Por ejemplo, las expectativas económicas para determinar el consumo, la inversión, el nivel de precios, el ahorro o la compra de dólares se establece según diagnósticos ideológicos y contextuales. Si existe un presidente “pro-mercado” o uno “populista”, por más ambos que tomen las mismas medidas, diferirá en cómo reaccionarán los agentes sociales ante ellos: aquí no hay objetividad sino ideología.
No es posible establecer de manera exacta los ciclos económicos porque la economía depende de sociedades vivas, cambiantes y en conflicto. Por ello, por más que nos puedan servir las herramientas matemáticas o el cálculo, nunca obtendremos valores precisos en todas las variables. Si fuera así y pudiéramos calcular todo, la Unión Soviética hubiera triunfado en lugar de derrumbarse. No se puede hablar en abstracto sino de cada sociedad y coyuntura específica. De esta manera, la postulación de reglas mecánicas, universales, objetivas e inflexibles no es posible. De allí otro grosero error del monetarismo.
6 - ¿Cómo funciona la regla en los límites?
El último cuestionamiento al monetarismo podría permitirnos hacerle un reconocimiento: efectivamente es posible pensar en algún tipo de vinculación entre emisión e inflación en los extremos. Es decir, si no existiera regla monetaria alguna, ningún gobierno tendría necesidad de recaudar impuestos sino que simplemente podría emitir y gastar todo lo que necesite sin consecuencia alguna. No obstante, sabemos que no es así: ningún gobierno puede imprimir al infinito sin generar efectos indeseables.
Ahora bien, el problema radica en pensar entonces al monetarismo en sus extremos: a veces sin emisión tenemos inflación, otras con emisión no la tenemos, sabemos que si tenemos emisión negativa eso no nos garantiza inflación negativa, pero sí que si la emisión es radicalmente descontrolada habrá efectos inflacionarios.
Sumemos otros problemas: además de que la cuestión elástica entre dinero y precios no es clara, tampoco lo es con respecto a los rezagos de tiempo en que puede funcionar o pasar a ser neutral. Por lo que la cuestión de los casos límite el monetarismo tiene algo de razón pero también dificultades en explicarlos: cuándo y por qué en ciertos momentos funciona la regla y en otros no.
En suma, vemos que existen muchos cuestionamientos a la doctrina monetarista, doctrina con la cual muchas personas fanáticamente se identifican, repitiendo un mantra univoco entre emisión e inflación. Como hemos dicho, es verdad que es atractivo explicar todo solo con una variable, pero el problema con ello es que empequeñece el debate y la realidad. Por eso, en vez de tener solo certezas es mejor desafiar al pensamiento focalizando en los problemas de una teoría en lugar de cerrarse en la terquedad de defenderla como una verdad incuestionable. Tal vez así surjan mayores esfuerzos para entender nuestra realidad y aportar mejores soluciones a ella.
* Economista. Doctor en Ciencias Sociales (UBA/UNDAV/Conicet). Autor del libro Las crisis económicas argentinas. De Mitre a Macri.
viernes, 24 de julio de 2020
Ejemplo de periodismo "independiente" en Argentina
Cuando el Partido que gobierna que es de tu agrado y conveniencia, quiere hacer modificaciones en la justicia:
La Nacion - El plan oficial para depurar la Justicia
La Nacion - El recambio de la Justicia Federal: un objetivo del macrismo facilitado por el desprestigio de los tribunales
La Nacion - Cuál es el plan del Gobierno para depurar a la Justicia
Cuando el Partido que gobierna que NO es de tu agrado y conveniencia, quiere hacer modificaciones en la justicia:
Clarin - Ofensiva K sobre la Justicia. El Consejo de la Magistratura debate el intento del Gobierno para desplazar a 10 jueces federales
Clarin - El impacto del nuevo régimen jubilatorio. Comodoro Py resiste, hasta ahora, la nueva ofensiva K contra la Justicia.
La Nacion - Polémica por la ofensiva del kirchnerismo contra diez jueces: "Hubo designaciones que no son legales", justificó Alberto Lugones
Clarin - Mauricio Macri impulsa un plan de depuración y quiere designar a 100 jueces en 2018.
El Presidente busca avanzar en la destitución de los magistrados más cuestionados, con Rafecas a la cabeza. Tiene que nombrar los reemplazantes de Oyarbide y Freiler.
El Presidente busca avanzar en la destitución de los magistrados más cuestionados, con Rafecas a la cabeza. Tiene que nombrar los reemplazantes de Oyarbide y Freiler.
https://www.clarin.com/politica/mauricio-macri-impulsa-plan-depuracion-quiere-designar-100-jueces-2018_0_SJDPOVrXG.html
La Nacion - El plan oficial para depurar la Justicia
https://www.lanacion.com.ar/politica/el-plan-oficial-para-depurar-la-justicia-nid2120034
La Nacion - El recambio de la Justicia Federal: un objetivo del macrismo facilitado por el desprestigio de los tribunales
https://www.lanacion.com.ar/politica/el-recambio-de-la-justicia-federal-un-objetivo-del-macrismo-facilitado-por-el-desprestigio-de-los-tribunales-nid2130080
La Nacion - Futuro del cuestionado fuero federal. Se avecinan cambios en la Justicia https://www.lanacion.com.ar/politica/se-avecinan-cambios-en-la-justicia-nid105527/
La Nacion - Cuál es el plan del Gobierno para depurar a la Justicia
https://www.lanacion.com.ar/politica/cual-es-el-plan-del-gobierno-para-depurar-a-la-justicia-nid1983397
Cuando el Partido que gobierna que NO es de tu agrado y conveniencia, quiere hacer modificaciones en la justicia:
Clarin - Comodoro Py resiste, hasta ahora, la nueva ofensiva K contra la Justicia https://www.clarin.com/politica/comodoro-py-resiste-ahora-nueva-ofensiva-k-justicia_0_0SilJpcM.html
Clarin - Ofensiva K sobre la Justicia. El Consejo de la Magistratura debate el intento del Gobierno para desplazar a 10 jueces federales
https://www.clarin.com/politica/consejo-magistratura-debate-intento-gobierno-desplazar-10-jueces-federales_0_uHrEmis2C.html
Clarin - El impacto del nuevo régimen jubilatorio. Comodoro Py resiste, hasta ahora, la nueva ofensiva K contra la Justicia.
https://www.clarin.com/politica/comodoro-py-resiste-ahora-nueva-ofensiva-k-justicia_0_0SilJpcM.html
La Nacion - Polémica por la ofensiva del kirchnerismo contra diez jueces: "Hubo designaciones que no son legales", justificó Alberto Lugones
https://www.lanacion.com.ar/politica/ofensiva-del-kirchnerismo-diez-jueces-hubo-designaciones-nid2400582
¿Eso es lo que se llama PERIODISMO INDEPENDIENTE?
miércoles, 22 de julio de 2020
Aquel gesto contiene un valor simbólico enorme - Fair Play y Buena Fe
Pagina (22, 22/07/2020), Sergio Zabalza, "Bielsa: ¿por qué lo llaman loco?", fuente: https://www.pagina12.com.ar/280023-bielsa-por-que-lo-llaman-loco
Bielsa: ¿por qué lo llaman loco?
Por Sergio Zabalza
Unos días atrás un equipo dirigido por el argentino Marcelo Bielsa ganó el campeonato de segunda división del fútbol inglés. Más allá del merecido lauro, el hecho cobra una relevancia significativa en virtud de un gesto que el argentino protagonizó poco tiempo atrás. En efecto, en mayo del año pasado, Marcelo Bielsa tomó una decisión que provocó una conmoción allende el ámbito deportivo: durante un partido de la liga inglesa del ascenso, el rosarino ordenó a sus jugadores dejarse marcar un gol en contra para compensar una ventaja obtenida de manera injusta: el partido terminó 1-1 y su equipo perdió así la posibilidad de ascender de categoría.
Lo cierto es que, además de dotar una nueva vitalidad al alicaído fair play inglés, aquel gesto del “loco --tal como se lo suele llamar en el ambiente futbolístico al DT argentino-- contiene un valor simbólico enorme cuya trascendencia testimonia el estado ético de la comunidad globalizada.
Más allá de toda otra consideración nos interesa entonces abordar el episodio a partir del significado que una actitud de esta naturaleza adquiere en una época signada por la mala fe. Habida cuenta del valor metafórico que la distingue, con probabilidad no haya actividad humana que no esté infiltrada por la dimensión lúdica: se habla del juego previo a una relación sexual como del juego de la guerra o la política. Por más que se practique en solitario, la célula esencial del juego consta de un jugador, de un rival --imaginario o no-- y de un objeto que no se sabe a quién pertenece. El atleta sabe que compite consigo mismo antes que con nadie por esa marca que premie el esfuerzo de llegar más rápido, saltar más alto o lanzar más lejos, para no hablar del escalador que se “juega” la vida con tal de alcanzar la ansiada cumbre.
Ahora bien, las personas suelen decir “no puedo dejar de pelearme conmigo mismo”, de hecho los pacientes en las terapias refieren: “me hago trampa todo el tiempo” al comentar el pesado sentimiento de traición que el obsesivo, por ejemplo, suele experimentar en su constante rumiar. De esta manera, hay juegos viciosos y los hay virtuosos. Si algo introduce un tratamiento que se orienta por la ética del psicoanálisis es la posibilidad de la buena fe: ésa que a un sujeto le permite perder algo para ganar dignidad.
La maniobra “en juego” es siempre la misma: salir de la rivalidad imaginaria encerrada en el enfrentamiento en espejo para poner en palabras un objeto tercero --un síntoma/pelota-- hasta entonces velado por el reproche del sujeto, sea hacia sí mismo o el Otro. Toda la cuestión está en el monto libidinal que un sujeto está dispuesto a ceder para vivir con mayor bienestar: de esta manera el fair play se extiende mucho más allá del perímetro de una “justa” deportiva. Lo cierto es que si de algo carece el actual escenario globalizado es de fair play y de buena fe. La denominada posverdad, por la cual se puede decir cualquier canallada sin que la misma reporte consecuencia alguna, vacía de contenido al discurso: no hay terceridad posible en el ámbito del cinismo.
Así, el odio es la traducción inevitable de una feroz rivalidad imaginaria cuya consecuencia más directa es un mundo cada vez más paranoico: soy yo o el Otro, lo cual equivale a decir: soy yo, yo, yo. La actual conquista deportiva de Marcelo Bielsa cobra un realce enorme en virtud de los valores que este entrenador sabe poner en juego. Por lo pronto, vale preguntarse: ¿por qué lo llaman loco?
Sergio Zabalza es psicoanalista. Licenciado en Psicología (UBA), Mg en Clínica Psicoanalítica (Unsam) y actual doctorando en la Universidad de Buenos Aires. Ex entrenador de equipos deportivos.
Lo cierto es que, además de dotar una nueva vitalidad al alicaído fair play inglés, aquel gesto del “loco --tal como se lo suele llamar en el ambiente futbolístico al DT argentino-- contiene un valor simbólico enorme cuya trascendencia testimonia el estado ético de la comunidad globalizada.
Más allá de toda otra consideración nos interesa entonces abordar el episodio a partir del significado que una actitud de esta naturaleza adquiere en una época signada por la mala fe. Habida cuenta del valor metafórico que la distingue, con probabilidad no haya actividad humana que no esté infiltrada por la dimensión lúdica: se habla del juego previo a una relación sexual como del juego de la guerra o la política. Por más que se practique en solitario, la célula esencial del juego consta de un jugador, de un rival --imaginario o no-- y de un objeto que no se sabe a quién pertenece. El atleta sabe que compite consigo mismo antes que con nadie por esa marca que premie el esfuerzo de llegar más rápido, saltar más alto o lanzar más lejos, para no hablar del escalador que se “juega” la vida con tal de alcanzar la ansiada cumbre.
Ahora bien, las personas suelen decir “no puedo dejar de pelearme conmigo mismo”, de hecho los pacientes en las terapias refieren: “me hago trampa todo el tiempo” al comentar el pesado sentimiento de traición que el obsesivo, por ejemplo, suele experimentar en su constante rumiar. De esta manera, hay juegos viciosos y los hay virtuosos. Si algo introduce un tratamiento que se orienta por la ética del psicoanálisis es la posibilidad de la buena fe: ésa que a un sujeto le permite perder algo para ganar dignidad.
La maniobra “en juego” es siempre la misma: salir de la rivalidad imaginaria encerrada en el enfrentamiento en espejo para poner en palabras un objeto tercero --un síntoma/pelota-- hasta entonces velado por el reproche del sujeto, sea hacia sí mismo o el Otro. Toda la cuestión está en el monto libidinal que un sujeto está dispuesto a ceder para vivir con mayor bienestar: de esta manera el fair play se extiende mucho más allá del perímetro de una “justa” deportiva. Lo cierto es que si de algo carece el actual escenario globalizado es de fair play y de buena fe. La denominada posverdad, por la cual se puede decir cualquier canallada sin que la misma reporte consecuencia alguna, vacía de contenido al discurso: no hay terceridad posible en el ámbito del cinismo.
Así, el odio es la traducción inevitable de una feroz rivalidad imaginaria cuya consecuencia más directa es un mundo cada vez más paranoico: soy yo o el Otro, lo cual equivale a decir: soy yo, yo, yo. La actual conquista deportiva de Marcelo Bielsa cobra un realce enorme en virtud de los valores que este entrenador sabe poner en juego. Por lo pronto, vale preguntarse: ¿por qué lo llaman loco?
Sergio Zabalza es psicoanalista. Licenciado en Psicología (UBA), Mg en Clínica Psicoanalítica (Unsam) y actual doctorando en la Universidad de Buenos Aires. Ex entrenador de equipos deportivos.
lunes, 29 de junio de 2020
Tergiversacion de una noticia ejemplo
Seguimiento y analisis de como un parrafo de una normativa se puede convertir en una campaña mediatica de cobertura nacional: (en construccion con algunos problemas en los links)
Estructura de las nota mas repetida en los distintos medios
-El periódico Afirma que la Normativa es "Polémica" estableciendo un juicio de valor negativo sobre la normativa,
-La palabra "Polémica" es un cliché o código compartido y construido a lo largo de los años que implica la presencia de algo turbio, oscuro, tramposo o injusto pero sin decirlo y siendo lo suficientemente ambiguo como para dejar al lector la tarea de encontrar lo "polémico" de la noticia. Nadie quiere ser el "ingenuo" (otro cliché para referirse a persona con falta de intelecto y poco despierta) que no se da cuenta de lo "polémico" en la normativa, así que hará su mejor esfuerzo para encontrarlo.
-Cita la norma, o fragmentos de ésta y posiblemente también la entrevista a un funcionario de alto rango del BCRA que brinda explicaciones. De la lectura no está claro la presencia de ninguna "polémica" y mucho menos de la explicación del funcionario, al contrario, por lo que el lector deberá seguir buscando donde radica la "polémica".
-Critica de la normativa y uso del hashtag #DólarDesaparecido y #DólarTerrorista
La presencia del hashtag tal cual lo debería usar en las redes el lector si quisiera ponerse de ese lado de la grieta, el lado del crítico al gobierno, el del que se da cuenta de la "polémica", del que no es ingenuo, invita al lector a seguir embebiéndose en la "polémica" mientras incrementa las vistas, seguidores, uso de ese hashtag y el peso de esta herramienta política; y además posiciona al periódico: si está de acuerdo con la critica apoya el hashtag haciendo referencia literal; y si no apoya hace referencia al nombre sin "#" y con espacio entre las palabras.
-Para la reinterpretación utiliza los dichos de opositores al gobierno de muy poco capital político, les da valor a sus dichos y difusión a sus redes sociales.
---Luciano Laspina (Economista y Diputado de Cambiemos poco conocido por la opinión publica a nivel nacional, envuelto en una causa por supuesto fraude en compra de armas a EEUU en 2017) dice que: habilita "venta para ´fuga de dólares´" en forma ilimitada para las victimas del terrorismo de estado, incluidos varios funcionarios del gobierno.
---Gómez Centurión (Excandidato a presidente en 2019, ex combatiente de Malvinas, y que participó de los levantamientos de Semana Santa en abril de 1987, y de Monte Caseros, en enero de 1988) dice que: "El curro de los derechos humanos más vigente que nunca" y el "dolar setentista"
-El punto central aquí es que toma como cierta la mala interpretación que hicieron los políticos de segunda línea, incluso varios días después de que fue todo aclarado continúan reflotando los mensajes erróneos y los colocan a la misma altura de lo dicho por la norma o el funcionario público, pero en este caso sin ninguna aclaración que haga pensar que sus dichos son equivocados o falsos, de hecho, el tratamiento de "polémico" pesa a favor de la veracidad de los críticos.
-Todo esto enmarcado en el medio de comunicación en que el lector confía y elige para informarse, por lo cual no debería sospechar nada extraño ni mal intencionado en ninguna noticia.
-Sorprende la repetición del mismo tratamiento, mismo título, misma foto y mismos recortes de los mismos críticos, como si fueran simples copias de un mismo medio.
-Sorprende también la cantidad de repercusiones que tuvieron en las redes sociales mucho antes de que se entreviste al funcionario del gobierno que brido aclaraciones.
------26/06/2020
26/06/2020 - LA NACION - Economía
Una norma del BCRA permite a víctimas del Estado acceder al dólar sin recargos
El Banco Central (BCRA) exceptuó del pago del impuesto solidario que el Gobierno creó para grabar y desalentar la compra de dólares a los descendientes de desaparecidos y personas que hayan percibido indemnizaciones por ser reconocidas como víctimas del Estado argentino. De esta manera, no pagarán el tributo de 30% que se paga a la hora de comprar divisas extranjeras.
26/06/2020 FORO Deportivo www.3dgames.com.ar (7700 vistas 160 comentarios) - #DólarTerrorista
Hijos y nietos de desaparecidos pueden transferir dólares sin límite al exterior
Para los que buscan el Link de la fuente es el mismo BCRA
http://www.redcame.org.ar/archivos/BCRA.pdf
Con la tuya peluquero, cuentapropista, comerciante, mozo, hotelero, manicura, etc. que estas FUNDIDO y seguís pagando impuestos.
¿Lo votaste ?
Acá lo tenes, te das vuelta y te empoman.
27/06/2020 - Cadena 3 - #DólarTerrorista
Hijos de desaparecidos podrán comprar dólares sin impuestos
27/06/2020 - Cadena 3 El Campo Hoy - #DólarTerrorista
Hijos de desaparecidos podrán comprar dólares sin impuestos
27/06/2020 - Cadena 3 Motor - #DólarTerrorista
Hijos de desaparecidos podrán comprar dólares sin impuestos
27/06/2020 - Cadena 3 - #DólarTerrorista
Hijos de desaparecidos podrán comprar dólares sin impuestos
27/06/2020 Miguel Claria #DólarTerrorista
Hijos de desaparecidos podrán comprar dólares sin impuestos
27/06/2020 - LA CAPITAL - MAR DEL PLATA - #DólarTerrorista
Polémica por una norma del Banco Central que permite a hijos de desaparecidos comprar dólares sin pagar el impuesto PAÍS
Diferentes dirigentes de la oposición se hicieron eco de la iniciativa y en las redes sociales se criticó la medida con el uso de hashtags polémicos como #DólarDesaparecido y #DólarTerrorista.
“Quisiera saber en qué artículo de la Carta Orgánica del Banco Central se autoriza otorgar subsidios a personas físicas (venta para ‘fuga de dólares’ al tipo de cambio oficial restringido para todos) que no sea justificado en políticas crediticias o de desarrollo. ¿Existe?”, apuntó el diputado nacional del PRO Luciano Laspina en Twitter.
Y añadió: “Debería permitirse a toda persona con derecho a recibir un pago del Estado siendo no residente y por hasta el monto del beneficio”.
Por su parte, el ex candidato presidencial Juan José Gómez Centurión lanzó: “El curro de los derechos humanos más vigente que nunca”.
“El día que el Presidente alarga la cuarenterna consolidando la destrucción del aparato productivo, el BCRA inaugura el dolar setentista para seguir con el curro de los DDHH. Exigimos que el lunes se revierta está decisión”, aseguró el veterano de la Guerra de Malvinas y ex militar carapintada.
27/06/2020 Con La Gente Noticias - #DólarTerrorista
Polémica: el BCRA permite a hijos de desaparecidos comprar dólares sin pagar impuestos
27/06/2020 MENDOZA POST - #DólarTerrorista
¿Qué es el polémico "Dólar Terrorista" del que hablan en Twitter?
El Banco Central (BCRA) exceptuó del pago del impuesto solidario que el Gobierno creó para grabar y desalentar la compra de dólares a los descendientes de desaparecidos y personas que hayan percibido indemnizaciones por ser reconocidas como víctimas del Estado.
Los que peleaban por una “patria justa libre y soberana” pueden sacar dolares del pais como sinfueran una empresa importadora #NoAlDolarTerrorista
27/06/2020 - MEMO - #DólarTerrorista
Por qué los familiares de desaparecidos podrán comprar dólares y enviarlos al exterior
Esteban Bullrich : Inexplicable privilegio: mientras al sector productivo se le pone trabas para acceder al mercado de cambios, el BCRA autorizó a los familiares de desaparecidos que fueron indemnizados por el Estado a transferir dólares sin límite a cuentas en el exterior al tipo de cambio oficial
27/06/2020 El Digital Neuquén #NoAlDolarTerrorista
Polemica-por-dolar-sin-impuestos-para-hijos-de-desaparecidos
27/06/2020 El Intransigente #NoAlDolarTerrorista
27/06/2020 El Intransigente #NoAlDolarTerrorista
Patricia Bullrich contra las medidas del BRCA: “Decretaba un dólar nada solidario y sin tope a ex presos políticos”
----- Rosario Nuestro
Polémica por una norma del BCA que permite a hijos de desparecidos comprar dólares sin pagar el impuesto PAIS
-----Primera Edicion (Misiones) #DólarTerrorista
Quiénes pueden comprar dólares sin pagar el impuesto PAIS
#DólarDesaparecido y #DólarTerrorista.
Jorge Carrera (BCRA)
Normativa del BCRA "A" 7052
Luciano Laspina (PRO): "venta para ´fuga de dólares´". "Debería permitirse a toda persona con derecho a recibir un pago del
Estado siendo no residente y por hasta el monto del beneficio
Gómez Centurión: "el BCRA inaugura el dolar setentista para seguir con el curro de los DDHH."
#DolarDesaparecido #NoAlDolarTerrorista
Jorge Carrera (BCRA)
Normativa del BCRA "A" 7052
Patricia Bullrich:"el BCRA decretaba un dólar nada solidario, libre de impuesto PAÍS y sin tope a ex presos políticos."
Luciano Laspina (PRO): "venta para ´fuga de dólares´"
Gómez Centurión: "el BCRA inaugura el dolar setentista para seguir con el curro de los DDHH."
La nota Nunca dice en forma ilimitada y al final aclara varias veces lo limitado del monto pero no deja de ser un tanto ambiguoAutorizan a hijos y familiares de desaparecidos a comprar dólares al cambio oficial y girarlos al exterior
#DolarDesaparecido #NoAlDolarTerrorista".
Jorge Carrera (BCRA)
Normativa del BCRA "A" 7052
Luciano Laspina (PRO): "venta para ´fuga de dólares´"
Gómez Centurión: "el BCRA inaugura el dolar setentista para seguir con el curro de los DDHH."
La nota Nunca dice en forma ilimitada y al final aclara varias veces lo limitado del monto pero no deja de ser un tanto ambiguo
---------- 29/06/2020
-----Telefe Cordoba
#DólarDesaparecido y #DólarTerrorista
Jorge Carrera (BCRA)
Normativa del BCRA "A" 7052
Luciano Laspina (PRO): "venta para ´fuga de dólares´" en forma ilimitada
Gómez Centurión: "el BCRA inaugura el dolar setentista para seguir con el curro de los DDHH."
Aclaraciones y desmentidas
27/06/2020 Chequeado.com
Es engañoso decir que los familiares de desaparecidos pueden comprar y transferir dólares al exterior sin límites
Es engañoso decir que los familiares de desaparecidos pueden comprar y transferir dólares al exterior sin límites
27/06/2020 Libertad Digital
28/06/2020 Pagina 12
Cómo se armó la operación "dólar terrorista"
Cómo se armó la operación "dólar terrorista"
28/06/2020 Periodico Tribuna
28/06/2020 El Intransigente
28/06/2020 PATAGONIA24 -
Los familiares de desaparecidos pueden comprar y transferir dólares al exterior sin límites?LAS FAKE NEWS Y LA LEY DEL RUMOR
30/06/2020 Pagina 12
-------------------------------
Paginas que incluyen el hashtag pero que cuando entras no esta por ningun lado
Venció el acuerdo en 100 días para enamorarse: los mensajes de Carla Peterson y Nancy Dupláa en las redes
Una mujer estafaba ofreciendo viviendas provinciales
--------------------------------
2 vez que cargo los links y blogger los borra
Suscribirse a:
Entradas (Atom)